当前位置:首页
 > 公共参与 > 以案释法专栏
加强法制审核 规范行政处罚
发布时间:2018年04月19日 信息来源:税政法规处
【字体: 打印本页 关闭窗口

一、案情回放

2017年5月10日-13日,某市财政局对该市某国有企业进行了财务检查。经查,发现该企业存在以下问题:

1、该企业从某酒厂购置的某品牌白酒价值12560元,将某酒厂开具的专用收款收据作为原始凭证入账。

2、超标准向职工发放生活补贴52620元。

3、存在结转不及时等会计基础管理不规范问题。

二、案情处置

2017年5月21日,某市财政局检查组代拟了《某企业检查结论和处理决定》,认定该企业的上述行为违反了《中华人民共和国会计法》的有关规定,责令该企业如实调整有关账务,拟对该企业处以3000元罚款的行政处罚。

代拟稿在送交该市财政局法制机构审核会签过程中,市财政局法制机构认为,进行行政处罚应按法定程序作出行政处罚决定,履行相关告知程序,并依据《行政处罚法》的相关规定,提出了具体的审核建议。

据此,市财政局给某企业送达了《行政处罚告知书》。该企业在规定的期限内未提出异议。2017年6月,市财政局正式对该企业下达了《行政处罚决定书》。

三、案由评析

这是一起对企业会计违法行为进行行政处罚的案件,某市财政局检查组对行政处罚的程序还没有认识到位,对财政处理决定和行政处罚界定不清,经市财政局法制机构的建议,确保了该行政处罚案件的合法有效。纵观本案的处置过程,以下几个问题须引起重视:

1、行政处罚须按照法定程序严格进行。

2、正确界定财政处理决定和行政处罚的关系。

3、不断完善财政部门内部工作机制,严格法制机构的合法性审查制度。

针对上述问题,详细分析如下:

(一)行政处罚必须遵守法定程序。

《行政处罚法》第31条规定,行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。本案中,检查组在没有履行告知义务、没有听取当事人的陈述、申辩的情况下,即拟作出正式行政处罚,属于没有遵守法定程序的行为,在此情形下,所作出的行政处罚决定不能成立。

本案中,市财政局法制机构按照相关法律规定,及时提出相关法律建议,并按照法律规定,在作出行政处罚的决定之前,向某企业送达了《行政处罚告知书》。

(二)正确界定财政处理决定与行政处罚的关系。

根据《财政部门实施会计监督办法》第48条、第49条和《财政检查工作办法》第28条的规定,对于经查证后认为当事人没有会计违法行为或会计违法行为轻微依法不予行政处罚的,应制作会计监督检查结论,送达当事人。

根据《行政处罚法》第8条的规定,行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证及营业执照、行政拘留、其他处罚共七类。本案中,检查组针对该企业的违法行为,在代拟稿中责令该企业如实调整有关账务,并处以3000元罚款。其中,对该企业处以3000元罚款是行政处罚的处罚措施,应以行政处罚决定书的形式下发相关处罚决定,如检查组在代拟稿中仅责令该企业调整账务,未处以罚款,则可以《财政检查结论和处理决定》的形式下达。

综上,某市财政局法制机构以行政处罚决定书的形式下发有关处理和处罚决定的审核建议是合法、适当的。

(三)不断完善财政部门内部法制审核制度。

本案中,某市财政局法制机构的审核意见有效地避免了财政部门因程序违法和处罚形式的错误而产生不利的法律后果,确保了所作出的行政处罚决定合法有效。财政部门要严格落实法制机构合法性审核的工作制度,树立依法行政的良好形象。

四、案理启示

本案给我们的启示是:财政部门在行政执法过程中,要重视建立和完善财政部门内部法制机构的监督机制,坚持以事实为依据,以法律为准绳,认定事实要清楚,履行程序要合法,适用法律要准确,处罚形式要得当。





 
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统